Позиція і дія

Законопроект 6303 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інвесторів від зловживань на ринках капіталу» инициирован Комиссией по ценным бумагам – регулятором рынков капитала.

Законопроект предполагает расширение полномочий Комиссии и её финансирование за счёт участников рынков.

Оппонентами законопроекта выступают участники рынков капитала.

Аргументы инициаторов законопроекта Аргументы оппонентов законопроекта Возможный компромисс
Закон позволит лучше защитить инвесторов от злоупотреблений финансовых посредников, поскольку регулятор станет более сильным и дееспособным Инвесторы не обращаются в Комиссию с просьбой их защитить, потому что рынка капиталов нет, и это признаёт сама Комиссия Доказать, что регулятор хочет, но не может сейчас защитить инвесторов из-за недостатка полномочий
Законопроект поддерживает МВФ, поэтому его надо принимать МВФ говорит о необходимости институциональной независимости регулятора, а не о принятии этого законопроекта. У додатку 1 до Меморандуму про економічну  та фінансову політику від 2 березня 2017 р. немає ні слова про фінансову незалежність Комісії (НКЦПФР) [1] Исключить из законопроекта статьи, связанные с «финансовой» независимостью регулятора. Как вариант рассмотреть альтернативные способы увеличения объёмов финансирования Комиссии за счёт расширения спектра оказания административных услуг.
Целью законопроекта является присоединение Комиссии к Меморандуму IOSCO (международной ассоциации регуляторов рынков капитала), что даст возможность активизировать международное сотрудничество и обмен информацией между регуляторами разных стран Комиссия является членом IOSCO, а присоединение к Меморандуму необходимо для регулирования трансграничной деятельности профессиональных участников рынка (операции с ценными бумагами в разных юрисдикциях одновременно). В Украине такая деятельность не разрешена. Актуализировать рассмотрение законопроекта, когда пункты Договора об Ассоциации с ЕС о свободном движении капиталов начнут реализовываться

 

ВЫВОД ПО КОНЦЕПЦИИ ЗАКОНОПРОЕКТА (ПОЗИЦИЯ UCMA). Закон о защите инвесторов на рынках капитала в Украине нужен, но не актуален.  Его принятие можно отложить, дав зелёный свет законопроектам, которые будет способствовать возникновению рынков акционерного и долгового капитала (5592-д, 7055). Должны быть рассмотрены и проанализированы альтернативные варианты обеспечения финансовой независимости регулятора рынков капитала.

По наиболее спорным моментам законопроекта 6303 есть разные позиции инициаторов и оппонентов

 

Институциональная независимость

Спорный момент Позиция инициаторов Позиция оппонентов Возможный компромисс
Расширение полномочий Комиссии (незапланированные проверки, изъятие оригиналов документов, право на получение конфиденциальной информации и т.п.) Защитит инвесторов от злоупотреблений финансовых посредников Приведёт к злоупотреблениям со стороны регулятора Прописать в законе более чёткие процедуры, что не позволит регулятору злоупотреблять своими полномочиями
Несбалансированность полномочий и ответственности Полномочия и ответственность сбалансированы, проблемы нет Члены и работники Комиссии не несут персональную ответственность за свои действия или бездеятельность Предусмотреть ответственность должностных лиц Комиссии как это предусмотрено законодательством в отношении должностных лиц других государственных органов
Отмена согласования нормативно-правовых актов Комиссии в Держпиде и регистрации их в Минюсте Ускорит принятие решений Приведёт к нарушениям законов и прав участников рынков Отменить регистрацию только тех актов, которые не связаны с решениями по конкретным участникам рынка

 

ВЫВОД ПО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РЕГУЛЯТОРА (ПОЗИЦИЯ UCMA). Комиссия по ценным бумагам из-за специфики рынков капитала действительно является государственным органом, отличным от органов исполнительной власти. Однако она и сейчас не подчиняется Кабинету Министров, при этом достаточно эффективно выполняет свои функции, в частности по очистке рынка от мусорных бумаг и недобросовестных участников. Увеличение её институциональной независимости должно быть достаточно взвешенным, но в целом этот процесс надо приветствовать.

 

Финансовая независимость

Спорный момент Позиция инициаторов Позиция оппонентов Возможный компромисс
Взносы на регулирование являются новым видом общегосударственных налогов и сборов Это общепринятая практика (Германия, Великобритания, Польша, Швеция, Хорватия). Взносы на регулирование не являются налогом, они уменьшают налогооблагаемую прибыль компаний (смотрите также законопроект 6304 об изменениях в Налоговый кодекс). С 2019 году налог на прибыль будет заменён налогом на выведенный капитал, компании не смогут воспользоваться предлагаемой льготой. При этом профессиональные участники рынка должны быть обязательно членами СРО, по сути платят ещё один налог. Содержание регулятора рынков капитала за счёт участников рынка приемлемо, если размер специального налога не обременителен и воспринимается бизнесом.  При этом двойного налогообложения быть не должно, обязательное членство в СРО надо отменить.
Работники Комиссии сохраняют статус государственных служащих, при этом они будут получать зарплату за счёт тех, от злоупотреблений которых должны защищать инвесторов Взносы на регулирование поступают в специальный фонд Государственного бюджета, Комиссия финансируется из бюджета Возникает конфликт интересов, государственные служащие не могут быть на прямом содержании у бизнеса, который они контролируют Должно быть совместное финансирование Комиссии из общего фонда Госбюджета, специального фонда Госбюджета за счёт взносов на регулирование и платы за административные услуги. При этом взносы на регулирование финансовых посредников должны составлять не более 10% от общего объёма финансирования.
Размер взносов на регулирование не обоснован Использована практика других стран В отличие от других стран, в Украине существует не более 10 крупных инвестиционных компаний, средние и мелкие, не выживут, произойдёт монополизация рынка Изменить размер взносов на регулирование так, чтобы он был необременительным для средних и мелких компаний

 

ВЫВОД ПО ФИНАНСОВОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РЕГУЛЯТОРА (ПОЗИЦИЯ UCMA). Получив финансовую независимость от Министерства финансов, регулятор рынков капитала может попасть в финансовую зависимость от крупных игроков на рынке, корпоративные интересы которых могут стать доминирующим над государственными интересами. Финансовая независимость регулятора должна обеспечиваться в первую очередь государством, а не рынком. Модель финансирования Комиссии, предусмотренная в законопроекте 6303, должна быть полностью пересмотрена.

ОБЩИЙ ВЫВОД (ПОЗИЦИЯ UCMA). Законопроект 6303 необходимо вернуть инициаторам на доработку; провести более глубокий анализ проблемы, ради решения которой он был разработан; предложить несколько вариантов решения проблемы и выбрать лучший; оценить последствия и показать возможные результаты от имплементации законодательных норм. Целесообразно разбить законопроект на два: отдельно об усилении институциональной независимости, отдельно о финансовой независимости, что будет способствовать их принятию.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ:

http://finpost.com.ua/news/5181

https://finclub.net/analytics/s-fondovogo-rynka-po-nitke-regulyatoru-oplata.html

http://hvylya.net/analytics/economics/karatelnyiy-organ-za-dengi-ryinka.html

 

 

 

[1] 16. а) «Ми збільшуємо повноваження, незалежність та інституційну спроможність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) з метою, перш за все, дозволити їй стати підписантом Багатостороннього меморандуму про взаєморозуміння IOSCO.»